בקיעים בהסתמכות על טענות חיסיון של עו"ד-לקוח בהליכי חדלות פירעון/ מאת פרופ' יוסף גרוס
1. לאחרונה עסק בית המשפט המחוזי בת"א בשאלות חשובות הנוגעות
לחובות דח"צים בתקופת חדלות פירעון.
2. הדח"צים לשעבר בחברת אי.די.בי. (גיורא ענבר ואלינה רונן
פרנקל) סירבו לחשוף בפני הנאמן בפירוק אי.די.בי מסמכים, תכתובות, מיילים ווטסאפים הנוגעים
לייעוץ המשפטי שקיבלו. הייעוץ נגע, בין היתר, להחלטות עסקיות שהנאמן בחדלות פירעון
מבקש לבדוק. האם ייעוץ משפטי שניתן לוועדת ביקורת ולוועדה בלתי תלויה של חברי
דירקטוריון מוגן בחיסיון עו"ד-לקוח, גם מפני נאמן שמונה לחברה בעקבות קריסתה?
3. השופט ברנר, כבר במהלך הדיון הציע לדירקטורים למשוך את
התנגדותם לגילוי. בהחלטתו ביטל את
התנגדותם, והטיל עליהם הוצאות של 15 אלף שקל כדי להרתיעם מפעם נוספת שבה
"יציבו מכשולים שלא לצורך בפני הנאמן ויתקעו מקלות בגלגלי החקירה".
4. נימוקי השופט (חגי ברנר) נשענים על שלושה נדבכים עיקריים:
הראשון הוא מעמדו תפקידו ותכליתו של הנאמן; השני הוא מעמדו של החיסיון בנסיבות
המקרה; והשלישי הוא עמדתו של בא כוח הממונה על הפירוק על הליכי חדלות פירעון
ושיקום כלכלי.
5. השופט ברנר הסביר, בין היתר, שייעוץ משפטי שניתן לוועדה בלתי
תלויה שהקימה החברה, כמוהו כייעוץ משפטי שניתן לחברה עצמה, וככזה לא חל עליו
חיסיון מפני הנאמן.
6. נימוק חשוב נוסף בשאלת מעמדו של הנאמן מצוי "בנחיתות
אינפורמטיבית", וככזה "המחוקק ראה ערך בהקניית סמכויות מתאימות לבעל
התפקיד בכל הנוגע לחקירה, דרישה ואיסוף מידע", ולכן "זכותו של בעל
התפקיד לדרוש עיון במסמכים רחבה מזו של בעל דין רגיל".
7. בהתייחסו לנושא החיסיון, אומר בית המשפט כי בהליכי פירוק יש
מצבים שבהם זכותו של הנאמן או המפרק לקבלת מסמך פלוני תיסוג מפני זכויות ואינטרסים
כמו זכותו של צד לפרטיות ולסודיות בנקאית. אבל לא זה המקרה הנדון. חיסיון
עו"ד-לקוח הוא חיסיון מוחלט שלא ניתן להסירו. אבל הלקוח במקרה אי.די.בי אינו
אדם שקיבל את הייעוץ, אלא האורגן שבשמו ומכוחו הם פעלו: ועדת הביקורת והוועדה
הבלתי תלויה. ועדות אלה ולא האנשים המאיישים אותן, הן אלו שמוסמכות לוותר או
לעמוד על טענת החיסיון. בחברה חדלת פירעון, סמכויות הוועדות מוקנות לנאמן מרגע
מינויו, לרבות הסמכות לוותר על קיומו של חיסיון עו"ד-לקוח. לפיכך, טענת
החיסיון אינה יכולה להיטען כלפי הנאמן, שמרגע מינויו לתפקיד הוא זה שהפך להיות בעל
החיסיון.
8. בית המשפט חייב את משרד עו"ד מטרי מאירי, שנתן את הייעוץ
המשפטי, ואת הדירקטורים החיצוניים של חברת אי.די.בי. להעביר לידי הנאמן עו"ד
אופי נאור את כל המסמכים שבחזקתם הנוגעים לחברה וכן לייעוץ המשפטי שניתן לה או
לוועדת הביקורת שלה ובכיריה.
